La guerra de los difusores : La amenaza aerodinámica

Una semana más continúa toda la guerra montada en torno a los polémicos difusores. Como no podía ser de otra forma, trataremos de aportar nuestra visión sobre este tema.

Uno de las personas más enfadadas con Ross Brawn es el propio Flavio Briatore, según él, usando este diseño ha traicionado al resto de equipos. Dentro de la FOTA hay dos personas destacadas, Briatore (Encargado de temas comerciales) y Brawn (Encargado de temas técnicos).
Según Flavio Briatore Ross Brawn en las reuniones mantenidas con los demás miembros de la FOTA declaró que en el reglamento en el aspecto referente a los difusores estaba claro y que no cabía ninguna interpretación alternativa posible, debido a esto el mismo Ross Brawn decía que todos los equipos llevarían el mismo diseño.
Briatore se siente traicionado por esto y argumenta que cuando él va a hablar con la FIA lo hace representando a la FOTA y no mirando sus propios intereses.

"No me gusta el comportamiento del delegado técnico de la FOTA (Brawn), quien debería haber informado de esto inmediatamente. Brawn debería haber sido justo. Hace tres meses debía haber hablado con nosotros para decirnos que hay dos interpretaciones con los difusores. Cuando voy a la FIA o a Ecclestone, voy por el nombre de la FOTA, no por el de Renault. No me gusta el hecho que un representante de la FOTA no hablara de todo esto con transparencia"
- Flavio Briatore.

La misma organización de la F1 ha dedicado un artículo en su página oficial a la polémica con los difusores.

"The controversy surrounding the Brawn, Toyota and Williams diffusers (which will be considered by the FIA's International Court of Appeal on April 14) goes beyond their external shape and dimensions. More important is the fact that all three designs use a 'window' or hole to feed the diffuser. That hole is horizontal in the case of the Williams, vertical for the other two teams, and is located where the floor's step plane meets the reference plane . Rivals' cars, such as Ferrari's on the right, feature no such hole at this point. This difference stems from the question of whether the diffuser's three channels can be considered as separate entities, or whether they must be considered as one (enclosed) whole. Given the wording of the regulations, one can argue a case either way, though the majority of teams apparently took the spirit of the rules to mean that all three channels must have the same height and length, with no holes to feed them."

Ahora trataremos de traducirlo por si alguno no entiende o no le apetece leerlo en ingles.

"La polémica en torno a los difusores de Brawn, Toyota y Williams (que serán examinados por la FIA en la Corte Internacional de Apelación el 14 de abril) va más allá de su forma externa y dimensiones. Más importante es el hecho de que los tres diseños utilizan una "ventana" o agujero para alimentar el difusor. Dicho agujero es horizontal en el caso de Williams y verticales para los otros dos equipos, y está situado donde el fondo plano se encuentra con el plano de referencia . Sus rivales , como Ferrari, a la derecha, no poseen tal característica en este momento. Esta diferencia deriva en la cuestión de si los tres canales del difusor pueden considerarse como entidades separadas, o si debe ser considerado como una en su conjunto. Habida cuenta de los reglamentos, se pueden encontrar argumentos para apoyar ambos puntos de vista, aunque la mayoría de los equipos al parecer tomó el espíritu de las normas en el sentido de que los tres canales deben tener la misma altura y longitud, sin agujeros para alimentarlos."

Varios equipos ya están trabajando en un difusor basándose en este novedoso diseño, uno de los equipos que lleva este diseño mas adelantado es el equipo Renault, que ya ha declarado que para el tercer gran premio de la temporada dispondrán seguramente ya del nuevo difusor (lleva ya un mes trabajando en esta pieza aerodinámica). En los test que ha hecho Renault el nuevo difusor aumenta ahora mismo el apoyo aerodinámico en un 15% y argumentan que al finalizar su desarrollo, para el Gran premio de China, podría llegar a un 30% o 40%. Otras escuderías como Ferrari también están trabajando en el nuevo difusor, pero otros equipos como BMW comentan que tendrían que rediseñar toda la parte trasera de su monoplaza y Red Bull da por imposible rediseñar su difusor por un problema de incompatibilidad con su suspensión trasera.

Para todo aquel que no sepa que función tiene este nuevo difusor es la de aumentar el apoyo aerodinámico del coche generando un flujo de aire que 'empuja' el coche hacia abajo recuperando el antiguo efecto suelo. Ross Brawn siempre ha estado en el ojo del huracán por sus 'trucos' jugando con el reglamento. En algún caso llego a quitar un filtro al surtidor de gasolina para cargar mas rápido (pero provoco un incendio y se penalizó a Ferrari con varios puntos) y en otra ocasión cuando se prohibió el fondo plano y se coloco la tabla de madera bajo los coches, los de su escudería al pasar por los pianos se desgastaban de forma sospechosa generándose un nuevo efecto suelo bajo el coche. Como veis Brawn siempre ha ido un paso por delante en la interpretación de los reglamentos.

Esperamos que este artículo os haya servido para despejar algunas dudas y poneros un poco al día en la situación actual del conflicto de los difusores.

Crónica y Opiniones / Chronicle & Opinions - GP. Australia 2009

Por fin llego el día, después de dos madrugones (aunque no tan temprano como en otras ocasiones) comenzó el campeonato de Formula 1. Han sido muchos meses de espera, pero ha merecido la pena. Pasamos a destacar los aspectos mas importantes de esta carrera.
La clasificación tuvo como protagonistas a los Brawn GP, eran los favoritos de casi todos; pilotos, medios de comunicación, equipos, etc... McLaren siguió si linea de la pretemporada y ferrari y Alonso en particular me defraudaron un poco, esperaba mas de Ferrari (por Parte de Massa y Raikkonen) y de Fernando Alonso quizás nos hubiésemos esperado al menos que entrase en la Q3 (donde quizas hubiera entrado de no haberse salido en su ultima vuelta rápida por la hierba).
Hamilton con un problema en su caja de cambios se vio obligado a salir desde la decimoctava posición y los dos Toyota fueron relegados a las últimas posiciones por ilegalidades en su alerón trasero, más flexible de lo permitido, No nos extenderemos mucho en detalles sobre la sanción pero esto y otras cosas redundan en la mala imagen de la FIA, ¿Porqué no se revisan los coches justo antes del gran premio para asegurar su legalidad? Esperan a que termine la clasificación y trastocan los planes de todo el equipo Toyota. A esto tenemos que añadir la mala gestión de los coches de seguridad, sobre todo en el accidente de Nakajima, el Safety tardó demasiado tiempo en salir cuando era evidente que el estado de esas 2 curvas entrañaba serio peligro (Una zona no visible hasta salir de la curva anterior y con un coche en plena trazada) y también se demoró mucho tiempo el relanzamiento de la carrera provocando cierto aburrimiento.

Hemos de decir que para nosotros ha sido emocionante, pero en este momento aun no sabemos que parte de la emoción fue por una carrera con sobresaltos varios (que trataré a continuación) y que parte correspondió a la emoción acumulada por estos meses esperando a que se encendiera el primer semáforo verde de esta prometedora temporada.
Los primeros puestos tal como se esperaban estaban ocupados por Button y Barrichello, este ultimo a pesar de una carrera algo irregular tras una mala salida y algún que otro encontronazo con un par de pilotos.
Después de ver las primeras presentaciones de los monoplazas de este año, lo primero que pensamos mi compañero y yo fue que esos anchísimos alerones frontales iban a romperse con bastante frecuencia, y así ha sido, en esta primera carrera ya hemos visto alguno roto justamente por donde sobresalen de los neumáticos respecto al diseño de la temporada anterior, el mismo barrichelo rodo su primera tanda con el extremo izquierdo de su alerón frontal dañado.
Hamilton hizo una carrera impresionante, ganando puestos desde el 18º hasta el 4ª (que luego quedo en 3ª por una sancion a Trulli por adelantar al mismo Hamilton con safety car).
Alonso también gano algunos puestos (del 10º al 6º, siendo luego el 5º por el mismo motivo). Ambos jugaron bien la baza del neumático super blando. Lewis lo uso en una primera tanda corta dejando los neumáticos duros para el resto de la carrera (mucho mas estables y duraderos, los superblandos no duraban mas de 8 o 10 vueltas), y Alonso hizo lo contrario, toda la carrera con los neumáticos duros y dejo para las ultimas 9 vueltas los neumáticos super blandos con una carga de gasolina muy baja (Aunque Briattore ha comentado que le ha decepcionado el coche en esta carrera, al igual que Hamilton que ha dicho que es el coche mas dificil que ha conducido nunca). Los pilotos que extendieron mas alla de 10 vueltas la tanda del superblando acabaron pagándolo como fue el caso de Nico Rosberg.
Como no podía ser de otra forma, el coche de seguridad hizo su aparición en Australia, y nos pareció que su tiempo en pista fue excesivo, esperaremos a ver en próximas carreras si es por culpa del nuevo sistema utilizado durante su aparición o por algo externo. De cualquier manera, fue decisiva su aparición, aunque le quitó emoción al final de la carrera.
El causante de su segunda y ultima aparición fue Vettel, quien con unos neumáticos super blandos destrozados y tratando de defenderse un kubica que venía muy fuerte con neumáticos duros al final provocó el accidente, acción que le costará diez puestos en la clasificación del próximo Gran Premio de Malasya.Otro aspecto que tenía muchas ganas de ver era el cambio de cadena de televisión. Sinceramente no se ha notado mucho, si en vez de poner el escudo de la sexta ponen telecinco, algún despistado no lo habría notado, mas allá del cambio de algún reportero. Lo que si nos molesto bastante a mi compañero y a mi fue la parte de publicidad. ¿Que sentido tiene poner publicidad con una pantalla en miniatura para la retransmisión y los primeros 15 segundos o mas en esta pantalla ponen la presentación de la sexta rodeada de un marco de LG ¿cobrar dos anuncios en vez de uno?, el caso es que es bastante molesto y un absurdo, para eso que pongan la promo a pantalla completa y al menos ve uno este 'homenaje' a la carrera de Vainas de 'Star Wars : La amenaza fantasma'.

(aprovecho y dejo aquí el enlace por si no la habéis visto aun)

Menos mal que solo queda una semana para la próxima carrera, aunque luego vendrá dentro de muy poco un parón bastante largo (de seguro aprovechado por los equipos para desarrollar el fondo plano de Brawn GP). Barrichelo augura cuatro grandes premios fuertes para su escudería, que sera el tiempo que tarden los demás equipos en copiar dicha solución aerodinámica, aunque quizás para entonces Brawn GP (que quizás pase a llamarse definitivamente Virgin) haya presentado nuevas soluciones como ya han comentado personas del equipo y siga estando un paso por delante del resto.

Sin duda ha comenzado el mundial de forma muy emocionante, y a pesar de la superioridad de BrawnGP, el resto de equipos se encuentran muy cerca unos de otros y cada carrera puede presentarse completamente diferente a la anterior. Ya queda menos para la próxima carrera, esperamos veros por aquí en siguiente post de 'goma quemada' y en algún otro que estamos preparando.

At least the day came, after waking up in early hours those days (but not so early like other races) the Formula 1 championship began. There have been many months waiting, but the time we waited worth it. We will see now the aspects more interesting to us from the race.
Brawn GP was the favourites from almost everyone ; drivers, media, teams, etc... McLaren went on his way followed thru pre-season and we expected something more from Ferrari and Alonso. We expected from Alonso to be at least in Q3 (he probbably could be there if he didn't went thru the grass in the last turn.
Hamilton with a problem in his change box was obbligated to start the race un P18, and the Toyota were relegated to the last places for an ilegality in her rear wing, more flexible than the rules permited. We wont extend much in the penalty from FIA, but this helps to keep the poor image for the FIA, Why they don't exam the cars before the GP starts avoiding situations like the one lived in Melbourne, damaging Toyota plans for the race and others pilots plans. We add here the bad managment of the dafety car, specially after Nakajima's accident. The Safety car waited too much when was very clear that 2 turns of the circuit were very dangerous, and the safety went out too late, making many laps very boring.

We must say that for us the race have been very exiting, but in part for the accidental race and in other way by the long wat to the championship in those months.
The first and second places were reservated by Button and Barichello, this with many problems during the race.
After we sae the new front wing we knew that it would cuause many incidents, and it happened here. We hace seen in this race many front wings broken . Barrichello took the first part of his race with the left part of it damaged.
Hamilton did an impressive race, from P18 to P3 after a penalty of 25 secs to Jarno Trulli for ganing one position with the safety car in the circuit).
Alonso gained some points too, from P10 to P5 after the asme penalty to Trulli. both did well with the super soft tires, one using them in a short first part of the race and Alonso using them in his last laps with low fuel charge. Pilots like Rosberg who used super soft tires for more laps payed it.
Vettel caused the second and last appear of the safety car, with his super soft damaged tires defending his position from Kubica with hard tires. that action will cost him ten positions in the next GP classification.

Thanks god that the next race is next week, but then a long rest will come, that Ferrari and other teams will sure use to copy Brawn GP diffuser. Barrichello is saying that his team will get new updates soon, so maybe Brawn GP (possibly called Virgin soon) will be a step forward from the other teams more time.

Without a doubt the championship has begun in a very exiting way, and except Brawn GP, the oter teams are very close in times. Each race will be very different to the previous one, making the cahmpionship very interesting.
We hope to see you soon here in our next posts.

Con puntuación de 2009, Hamilton hubiera ganado el mundial 2008

Es la tercera entrada que le dedicamos al sistema de puntuación del 2009, esto parece un cachondeo. No insistimos tanto por gusto, es la FIA la que se ha empeñado en que en lugar de preguntarnos quien tiene más posibilidades de victoria en Melbourne, quien ha realizado una buena pretemporada o no y demás cosas habituales a pocos días para que se pongan en marcha el gran circo, nos estamos preguntando cosas como ¿En que piensa la FIA cuando cambia unilateralmente cosas sin consultar ni con la FOTA ni con los equipos? ¿Por qué se pasa su propio reglamento por el arco del triunfo y demuestra una doble moral vergonzosa? ¿Hay algo en la cabeza de sus responsables? ¿Quieren el beneficio de este deporte o el suyo propio?

Finalmente Hamilton habría ganado el campeonato de 2008 con la puntuación 2009 porque la puntuación va a ser la misma en ambos campeonatos, mantenemos el sistema de 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2 y 1 para los 8 primeros. A pesar de de existir varias propuestas de cambio, las medallas que propuso Bernie Eclestone, las nuevas puntuaciones propuestas por la FOTA, la puntuación de 2008 continuará durante el 2009. El cambio se ha pospuesto al no encontrar consenso entre todos los afectados por la decisión (Requisito indispensable para que se produzca el cambio según el reglamento de la propia FIA)

Independientemente de que se opine que esta medida es correcta o incorrecta de lo que no cabe ninguna duda es que la imagen de la FIA vuelve a quedar por los suelos. Está mal si este cambio se hace con conocimiento de su ilegalidad y por tanto se pasan las normas por donde apenas nos da el sol. Y también está mal si lo hacen sin saber que es ilegal porque eso lleva a pensar que ni siquiera se las saben. La estrategia ha sido la siguiente, proponemos el sistema de campeón por victorias y si la cosa va bien y no hay mucha oposición lo implantamos, aquí paz y después gloria. Si la cosa no va bien lo retrasamos pero dejamos claro que para 2010 se hará lo que nos de la gana, de hecho si no fuera por la propia norma ya lo tendríamos implantado para 2009 por mucha protesta que existiera.

La sensación final es que los deportes del motor en general están bajo el control de una república bananera de tercera división, no solo por lo que ahora comentamos, los constantes cambios de reglamento, las diferentes decisiones que toma en función de los pilotos o en función de los equipos afectados también ayudan a provocar esta sensación.

Con puntuación de 2009, Massa hubiera ganado el mundial 2008 (Segunda parte)

En vista de los últimos cambios en la normativa, o como diría Antonio Lobato en sus retransmisiones antes en Tele 5 y ahora en La Sexta “Después de los últimos golpes de teatro” nos vemos obligados a volver a hablar sobre esta cuestión, muy a nuestro pesar. El pasado día 6 de marzo hablábamos de los cambios en la normativa de puntuación para 2009 (Puntuaciones de 12, 9, 7, 5, 4, 3, 2, 1 para los 8 primeros clasificados), comparábamos con dicha puntuación los resultados del 2008 y Massa resultaba campeón al empatar a 113 puntos con Hamilton.

Aunque en estos días todo ha cambiado el fondo de la cuestión sigue siendo cierto, Massa sería campeón en 2008 con la nueva puntuación para 2009, lo que pasa es que ahora sería exclusivamente por sus 6 victorias (Frente a 5 de Lewis Hamilton) en vista de los últimos cambios que se han producido. El ganador del campeonato de pilotos de 2009 será aquel que acumule un mayor número de victorias parciales durante los 19 grandes premios que forman el calendario 2009 (Que también podéis consultar aquí) si después de terminar el campeonato existe un empate a victorias entre varios pilotos la puntuación vigente en 2008 será la que decida quien es el campeón.

Con este nuevo método la consistencia y la regularidad pierden su protagonismo ya que de nada sirve puntuar en todas las carreras, no tener averías o accidentes si alguien que consiguió ganar algunas carreras tiene más opciones al triunfo final. Este nuevo sistema de puntuación beneficia claramente a pilotos poco regulares y que alternan grandes actuaciones con periodos indolentes en los que deambulan por la pista, por contra perjudica a aquellos que saben obtener beneficio tanto si la carrera es favorable como si las circunstancias no son las mejores, cada uno que catalogue que pilotos están en cada categoría.


Son muchas las hipótesis que se nos ocurren en la que el sistema que se usará en 2009 perjudica el espectáculo y muy pocas las que lo favorecen. Por tanto no entendemos que los argumentos que se esgrimen para haberlo implantado sean básicamente que generará más espectáculo y necesidad de victoria. Tampoco entendemos que dichos cambios se hayan aprobado de manera unilateral sin haber pedido opinión ni a los equipos ni a los pilotos que se ven afectados por dichas decisiones.

Historia: El Fallido intento de Doble Alerón Trasero

Corría el año 2005, Fernando Alonso se acababa de proclamar como el primer español en ganar un campeonato de Formula 1 y a su vez en el piloto mas joven en conseguirlo, era un gran momento para la competición
, pero en las altas esferas crecía una preocupación, las encuestas realizadas por la FIA sobre el espectáculo ofrecían un dato preocupante, el 94% de los aficionados quería mas adelantamientos ya que últimamente se hacían las carreras muy previsibles. Si empezabas atrás a pesar de tener un coche mas potente difícilmente conseguirías llegar arriba al final de la carrera.
La FIA comenzó a investigar posibles formas de solucionar este problema. Los alerones traseros de los bólidos desviaban el aire hacia arriba , por lo que un coche que se pegara a uno anterior para intentar el adelantamiento perdería todo el 'Down-force' generado por su alerón delantero (con la consiguiente enorme perdida de agarre).
La solución que ideo AMD (socio tecnológico de la FIA) fue un novedoso y revolucionario doble alerón trasero. Cada parte del alerón cubría uno de los neumáticos posteriores, dejando toda la zona central del vehículo sin alerón. Esto en teoría causaría que el aire que circulara por dicha zona central circulase en sentido descendente al dejar el coche y pudiese ejercer presión en el alerón de su perseguidor para favorecer el adelantamiento. Este alerón se diseño para que entrase en la reglamentación técnica de 2007 o 2008 y su nombre fue CDG wing (Centreline Downwash Generating Wing).


Personalidades como Max Mosley declararon sobre el nuevo alerón lo siguiente:
"“This new research is important for the future of Formula One. By introducing the CDG wing we can give motor sport fans exactly what they have asked for, wheel-to-wheel racing with much more overtaking.
(Esta nueva investigación es importante para el futuro de la Formula 1. Introduciendo el alerón CDG le ofrecemos a los fans del motor exactamente lo que estaban pidiendo. Carreras rueda a rueda con muchos mas adelantamientos)

”It is our hope that the teams will collaborate with us in the optimisation of this radical new idea so that the aerodynamic benefits can be introduced into Formula One in 2007 rather than having to wait until 2008.”
(Esperamos que los equipos colaboren con nosotros para mejorar esta nueva y radical idea para que podamos introducirla en 2007 y no tener que esperar hasta 2008)" (traduccion libre por un servidor) .

El Vice-presidente de AMD declaraba:
"'It’s clear the FIA has listened to the feedback of its key constituents - F1 fans around the world - and has taken a bold, innovative approach to improving overtaking and therefore creating a more exciting race experience. AMD is committed to encouraging innovation and creativity and to helping the world's leading organizations take advantage of the phenomenal impact of our technology'.
(Esta claro que la FIA ha escuchado los comentarios de sus principales componentes. -Los aficionados de todo el mundo- y ha dado un audaz e innovador paso para mejorar los adelantamientos a la vez que crea una experiencia de carrera mas apasionante. AMD se ha comprometido a fomentar la innovación y creatividad ayudando a las organizaciones lideres mundiales ayudarse del impacto de nuestra tecnología. )"


Sin duda se trataba de algo rompedor, un diseño que rompía con la línea seguida hasta el momento y que al igual que ocurre en esta temporada, habría supuesto grandes cambios y le hubiese dado mucha emoción para ver como desarrollaba cada escudería el sistema (como ocurre con el KERS).

Finalmente los equipos se reunieron con la FIA y rechazaron esta medida, quedando pospuesta y parece ser que olvidada o rechazada definitivamente.

Para terminar pongo aquí un par de imágenes encontradas en internet con creaciones de usuarios simulando como quedaría en realidad este diseño.

La FIA impone para 2010 un limite de presupuesto opcional

Tras la confirmación del nuevo sistema de puntuación para 2009 (diferente en gran medida del que hablamos aqui hace dias y al que la FOTA se opone), otra de las noticias es la implantación para la próxima temporada de un limite de presupuesto voluntario. ¿Un limite de presupuesto voluntario? ¿Como se impone algo voluntariamente?. Pues muy fácil, y lo trataremos de explicar a continuación.

El limite de presupuesto será de 30 millones de dólares, y cubrirá gastos de cualquier tipo, es mas si una escudería recibe algo sin pagar (pongamos por ejemplo que bridgestone les regalase los neumáticos en un GP) el coste calculado de estos 'regalos' se sumaria al presupuesto de la escudería. Del limite solo quedan exentos el coste del Motor Home y las multas que deban pagar los equipos a la FIA. Parece un límite corto para los presupuestos manejados últimamente , siendo voluntario.. ¿Quien querría adherirse?.

La FIA aquí ha hecho una jugada interesante, los equipos que no se acojan al limite de presupuestos continuaran con su presupuesto actual y las reglas y normativas actuales hasta 2012, pero (aquí viene lo interesante), los equipos que acepten el limite presupuestario tendrán numerosas ventajas, trataré de enumerarlas agrupando todo lo que he leído de diversas fuentes.

- Podrán usar un KERS que entregue mas potencia al motor.
- Aerodinámica con menos limitaciones.
- Alerones móviles.
- Descongelación de motores( podrán seguir evolucionando los propulsores).
- Motores sin limite de revoluciones.

Según Mosley, esto propiciara que en 2010 lleguen dos nuevas escuderías.
También la FOM pagará supuestamente por igual tanto a los equipos que se acojan al límite presupuestario como a los que no lo hagan (incluyendo a las dos nuevas escuderías que tendrán un extra en concepto de transporte, imaginamos para no perjudicar a estos equipos por tener que adquirir nuevos sistemas de transporte y demás).

Con todo esto que opináis vosotros ¿Merece la pena adherirse al limite presupuestario o no?

Renault prueba con un nuevo apendice

En este último test hemos visto a Renault probar un nuevo apéndice a modo de pequeño alerón en el R29. No lo hemos visto en otros test y parece una prueba temporal mirando la imagen. ¿No da la impresión de que esta fijado con algún tipo de cinta adhesiva? Subimos la imagen con el detalle de la zona con contraste ampliado para que se pueda apreciar mejor.
Seguramente esta cinta adhesiva esta para minimizar el hueco que quedaría en la unión entre la toma de aire central, o quizás sea una cinta adhesiva bastante fuerte pero que se pueda quitar rápido para hacer pruebas comparativas con ese apendice y sin el.

Pongo la foto para que podais comprobar vosotros mismos el detalle que hemos apreciado.